Riporto il discorso fatto al Congresso in occasione della tragicomica mozione di sfiducia presentata dal PDL
http://www.politicaonline.net/forum/showpost.php?p=9091801&postcount=101
Onorevoli congressisti.
Spero non vi dispiaccia un linguaggio schietto e sincero visto che non sono "bravo" come altri a fare discorsi ampollosi e pieni di retorica per darsi un tono.
In questa seduta è stata presentata una Mozione di Censura nei miei confronti in qualità di Ministro degli Interni. Ricordiamocelo: Ministro degli Interni.
Una mozione che non è affatto dettata da motivazioni "politiche" ma da pura polemica e ripicca personale un malcostume che ha radici profonde in Camera e che anche questa volta ha ribadito i suoi alfieri (ed è inutile qui specificare il nome del duo).
Prima di tutto vorrei far notare la genesi di questa mozione ovvero come e perchè è nata.
Prego potete leggere questo thread
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=481141Nel quale rispondendo qui
http://www.politicaonline.net/forum/...76&postcount=3 all'On. Gianfranco e mettendolo in difficoltà con critiche squisitamente politiche (e si può leggere tutto nero su bianco) non riuscendo rispondere e preso dall'ira del momento ha concluso così
http://www.politicaonline.net/forum/...4&postcount=16"Comunque per una questione ti correttezza ti avviso che verrà presentata una mozione di censura nei tuoi confronti.
Il 90% del tempo che sprechi su camera è dedicato interamente a fini demagocici e di attacco continuo a tutte le forze politiche. Se dicassi almeno il 50% del tempo che dedichi a sparare cretinate sugli altri , alla tua attività ministeriale , forse uscirebbe qualcosa di meglio."
Subire critiche (per giunta calzanti!) non gli sta bene e quindi ha deciso di "punirmi". A questo punto però scatta il problema che motivazioni così puerili non sarebbero state sufficienti e ha dovuto tirare fuori cose vecchie e sepolte di quasi 2 mesi. Qualche scusa raffazzonata insomma bisogna trovarla.
Il che ha prodotto questa mozione di (possiamo dirlo?) "Alta Politica"
http://www.politicaonline.net/forum/...26&postcount=1Una piccola sbrodolatura che di rara demagogia e ingenuità.
Riassumendo in 3 punti mi si accusa di :
1) attaccare politicamente il PDL (strano ... non succede mai su Camera che ci siano critiche politiche...)
2) scarsa attività al ministero (!!!)
3) il caso del logo del ministero
I primi due punti sono quasi una offesa all'intelligenza dei congressisti ma vorrei comunque parlarne diffusamente. Sarà lunga ma la mozione è scritta in modo così dilettantesco che è come sparare sulla Croce Rossa.
1) la libertà di critica
"I continui e perenni comportamenti non istituzionali e non decorosi del ministro degli Interni Garulfo , che con fare assolutamente demagogico , attacca in maniera continua e pesante tutte le forze politiche d'opposizione non tenendo minimamente in conto il ruolo che esso ricopre e che viene quindi sminuito dallo scarso tempo che esso dedica alla sua principale attività e nella qualità dal comportamento del ministro stesso."
Prima di tutto osservo il "tutte le forze politiche di opposizione". A questo punto mi dovranno informare quando mai ho attaccato in questa maniera il PCF, LDN o il BNI.
Questo che cos'è se non un patetico tentativo di tirare sulla stessa barca anche gli altri gruppi? Un comportamento decisamente evitabile devo dire.
In secondo luogo mi sembra di capire che io non avrei diritto di critica o di fare politica in quanto ministro. Ministro di un governo politico ricordiamocelo. Allora o si entra nel merito delle critiche oppure questa è una pura e semplice minaccia a limitare la mia libertà di pensiero e di parola... la mia libertà di fare politica e di criticare chi e cosa voglia.
Ricordo a tutti che IO non ho un ruolo istituzionale di garanzia o super partes e che ho sempre tenuto un linguaggio non offensivo e non volgare... e certamente meno offensivo, meno volgare e meno arrogante invece di un fido amico del padre di questa mozione di cui conosciamo bene il linguaggio e i comportamenti poco istituzionali. Questo personaggio è per di più Presidente del Congresso e quindi ha un ruolo più delicato e per giunta super partes e di garanzia.
Quando questa assemblea lo votò l'attuale Pres. del Congresso rivendicò con forza la sua libertà di fare politica come preferiva nonostante il suo ruolo istituzionale.
Ma allora mi chiedo.... io ho un ruolo politico e non super partes e ho toni pure più civili.... come mai io no e lui sì?
Invito tutti a riflettere sull'evidente contraddizione e sul tono ridicolo del primo punto della mozione.
E mi piace anche aggiungere la risposta che l'On. Ronnie ha dato sull'argomento proprio in questo thread.
"si ricordi che io ho titolo a comportarmi come mi comporto, perchè ho una certa storia, mentre lei dovrebbe guardare con rispetto chi è qui da più tempo di lei anzichè giocare a prenderlo per i fondelli"
http://www.politicaonline.net/forum/...4&postcount=13Insomma per Ronnie lui ha più diritti di me e può comportarsi come più gli piace perchè "ha una certa storia".
Tutti i cittadini sono uguali.... ma alcuni sono più uguali degli altri.
Ultima osservazione sul primo punto. Immaginate Veltroni che presenta una mozione di sfiducia a Berlusconi con questo testo
"I continui e perenni comportamenti non istituzionali e non decorosi del ministro del Presidente del Consiglio Berlusconi, che con fare assolutamente demagogico , attacca in maniera continua e pesante tutte le forze politiche d'opposizione non tenendo minimamente in conto il ruolo che esso ricopre e che viene quindi sminuito dallo scarso tempo che esso dedica alla sua principale attività e nella qualità dal comportamento del Primo Ministro stesso."
Ecco .... ora visto che vi vedo già sganasciarvi dalle risate vi invito a smettere e a riflettere che seppur Veltroni non sia proprio un genio della politica Gianfranco è riuscito a fare qualcosa che perfino lui (ma anche Berlusconi a parti invertite non credo si sarebbe abbassato a fare) non ha avuto la faccia tosta di fare.
2) Lo scarso impegno ministeriale
Ecco qua proprio siamo alla commedia pura e semplice. Offeso per le critiche ricevute Gianfranco non ha avuto meglio da fare che sostenere che ciò ruba il tempo alle iniziative del ministero.
La cosa è di una falsità così palese che se tale affermazione l'avesse fatta Pinocchio il naso avrebbe fatto il giro completo del globo.
A questo proposito basta dare un rapido giro di link
Thread del Ministero degli Interni (e a fondo pagina ci sono i link ai vecchi Thread Ministeriali per tastare con mano la differenza)
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=469988Blog del Ministero
http://ministero-degli-interni-pol.blogspot.com/Relazione ufficiale sulle passate elezioni
http://www.mediafire.com/download.php?yizl3tyxmocAnagrafe degli Eletti di POL
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=480338Storia Polliana
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=479669Ed è quasi ultimato il Bignami di Camera.
Quindi posso rimandare al mittente le accuse e rispondere pure aggiungendo una bella pernacchia.
Anche qui come sopra per coprire una bugia così palese ci si è dovuti ingegnare e trovare qualcosa.... e così si è tirata fuori la bozza sulla regolamentazione dei partiti. Bozza vecchia di un mese e mezzo fa (notare le date sul thread ministeriale) e da un mese e mezzo fa già cambiata. Una bozza, ricordiamolo, che è stata cambiata anche per venire incontro alle osservazioni dell'On. Gianfranco ma che ora ritorna sull'argomento in modo demagogico e strumentale.
Parla addirittura di provvedimenti al plurale (cercando di impressionare quelle che seguono meno Camera)... ed era una singola bozza che è durata pochi giorni.
Che dire.... se non la prendessi sul ridere ci sarebbe da piangere.
3) Il simbolo del Ministero degli Interni
Considerata l'inconsistenza al limite del ridicolo dei primi 2 punti questo ultimo punto al confronto risulta stranamente importante.
In questo punto mi si accusa di aver messo un simbolo massonico e quindi non consono al ministero.
Anche qui smontare una accusa così farsesca è facilissimo. Come potete leggere bene qui
http://www.politicaonline.net/forum/....php?p=8842781L'On. Codino aveva già intuito che si trattava di uno scherzo e io gli rispondevo che già preventivavo la cosa. Avevo già il vero simbolo del Ministero da sostituire con quello falso. Ho risposto a stretto giro di posto ben 33 minuti dopo (beh alla faccia dello scarso impegno del punto 2 tra l'altro).
Notiamo infine come qui
http://www.politicaonline.net/forum/...9&postcount=18Invito un moderatore a cambiare l'immagine del primo messaggio del thread ministeriale dato che io non potevo.
Ebbene .... il mod così preoccupato per il simbolo scherzoso si è forse degnato di sostituire l'immagine? No, affatto ma più di un mese dopo anzi ha preso l'evento a scusa per giustificare una mozione dettata da motivazioni personali.
Al che rincaro la dose e faccio presente che visto che i 3 punti della mozione sono palesemente o falsi o semplicemente ridicoli l'On. Gianfranco vista la malaparata della faccenda ha cercato di spostare la polemica sulla mia appartenenza o meno alla Loggia Massonica di POL.
Insinuazioni di bassa lega e fatte senza alcun fondamento.... e questo nonostante avessi dichiarato pubblicamente che non ero iscritto.
Ma accusare senza prove è facile. Se dovesse uscire fuori la lista degli iscritti mi farò le matte risate dato che io non ci sono, non ci sono mai stato e mai ci sarò. L'On. Gianfranco a quel punto mi farà le scuse? Ne dubito.
Avendo smontato nei dettagli i 3 ridicoli punti posso quindi concludere.
La mozione dettata esclusivamente da motivi personali e di punizione per chi sgarra è altamente pericolosa e crea un pericoloso precedente in Camera. Il PDL si assume tutta la responsabilità morale e di spregio per le istituzioni con questa iniziativa..... e questo al di la' che venga approvata o meno.
Perchè presentare in Congresso una mozione simile è un insulto non a me che al massimo mi faccio quattro risate (e non ci tengo alla poltrona come altri personaggi perchè per me essere ministro è un mezzo per fare e non un modo per soddisfare il mio ego come invece fanno altri su Camera) ma alla Politica stessa.
Porta il Congresso allo scontro e al voto su basi personalistiche e di ripicche tra baroni. E questo non è far politica ma semplicemente giocare allo sfascio.
Se volete sfiduciarmi quindi mi dovete sfiduciare per cose serie: per i progetti di legge che porto in Congresso, per l'Anagrafe degli Eletti, per la Storia Polliana o per le mie altre iniziative... ma non per questo
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=481198Mi appello dunque a tutti i congressisti che sapranno votare valutando i fatti e non si faranno strumento di vendette dei baroni contro i "novellini" (sì sono stato definito così) che sgarrano.
Ringrazio inoltre chi per questa mozione ridicola mi ha dato solidarietà in privato e pubblicamente : alcuni messaggi sono arrivati da persone che sinceramente non pensavo e mi ha fatto molto piacere perchè la capacità di ragionare con la propria testa a volte va oltre il desiderio di "fare gruppo".
Garulfo
Ministro degli Interni
Ps. E' venuto fuori un papiro ma così ho potuto smontare pezzo per pezzo la ridicola mozione e non avrò bisogno di rispondere in seguito. C'è già tutto qui.
